杨冰
阅读量：537
癌症，这一威胁人类健康的“头号杀手”，正以惊人的速度蔓延。世界卫生组织数据显示，全球每年新增癌症病例约1930万例，死亡病例近1000万例。在国内，国家癌症中心全新报告显示，2022年新发癌症病例达482.5万例，死亡病例257.4万例，相当于每分钟有9人确诊、5人因癌离世。然而，与严峻形势形成鲜明对比的是，我国癌症早筛普及率不足20%，超过70%的患者确诊时已处于中晚期，错失理想治疗时机。在此背景下，肿瘤标志物检测作为癌症早期筛查的重要手段，正被医学界寄予厚望。专家呼吁将肿瘤标志物检测纳入常规体检，通过“早发现、早干预”扭转癌症防治的被动局面。
癌症早筛的普及，首先需要打破公众的认知误区。一项覆盖全国10万人的调研显示，65%的受访者认为“癌症早期无症状，筛查无用”；40%的人将“身体疼痛”作为癌症一个预警信号，忽视了肿瘤标志物异常等早期信号。这种认知偏差导致高危人群主动筛查意愿不足。例如，肺癌高危人群（长期吸烟者）中，仅12%接受过低剂量螺旋CT筛查；乳腺癌高危人群（家族史阳性）中，仅25%定期进行乳腺超声检查。更令人担忧的是，部分人群将“肿瘤标志物检测”等同于“确诊癌症”，因恐惧结果而拒绝筛查，形成“越害怕越不筛、越不筛越危险”的恶性循环。
我国癌症筛查资源呈现“倒金字塔”分布：三甲医院集中了80%的筛查设备，但仅能覆盖5%的需求人群；基层医疗机构筛查能力薄弱，全国乡镇卫生院中，具备肿瘤标志物检测能力的不足30%。以结直肠癌筛查为例，肠镜接受率仅为15.3%，远低于发达国家60%的水平。这种资源错配导致“大城市挤破头、基层无人问津”的怪圈。例如，北京某三甲医院肿瘤科门诊数据显示，70%的肠镜检查需求来自外地患者，而本地社区卫生服务中心的肠镜设备使用率不足30%。
癌症早筛费用成为横亘在公众面前的“拦路虎”。以胃癌筛查为例，胃镜检查费用约500元，幽门螺杆菌检测约200元，若加上肿瘤标志物检测（如CEA、CA72-4等），总费用可能突破千元。尽管济南、广西等地已将部分癌症早筛项目纳入医保，但全国范围内自费比例仍高达70%。经济负担迫使许多低收入人群放弃筛查，形成“越穷越不筛、越不筛越病重”的恶性循环。例如，某农村地区调研显示，年收入低于3万元的家庭中，仅8%接受过癌症筛查，而这一比例在高收入家庭中达45%。
肿瘤标志物是肿瘤细胞在生长过程中释放的特异性物质，包括蛋白质、激素、酶等。它们可通过血液、尿液等体液检测，为癌症早期诊断提供线索。例如：
甲胎蛋白（AFP）：原发性肝癌的特异性标志物，阳性率达70%-90%，当AFP水平超过400μg/L时，提示可能存在肝癌风险；
癌胚抗原（CEA）：结直肠癌、肺癌、胃癌等多种癌症的辅助诊断指标，其升高可能与肿瘤分期和预后相关；
前列腺特异性抗原（PSA）：前列腺癌的早期筛查标志物，敏感性达80%，若PSA水平超过4ng/mL，需进一步检查；
糖类抗原125（CA125）：卵巢癌的标志物，尤其适用于高危人群监测，80%的卵巢癌患者CA125水平升高。
早期预警：在肿瘤尚未形成肿块时，标志物水平即可异常。例如，肝癌患者AFP水平可能在影像学发现病灶前6-12个月升高；
辅助诊断：结合影像学检查，可提高诊断准确性。如CEA联合CT检查，结直肠癌诊断准确率提升至92%；
疗效监测：治疗过程中标志物水平下降，提示疗效良好；若持续升高，则需调整方案。例如，乳腺癌患者化疗后CA15-3水平下降，表明治疗有效；
复发预警：术后定期检测标志物，可提前3-6个月发现复发迹象。例如，卵巢癌患者CA125水平升高，往往早于影像学复发征象。
50岁的企业高管李先生，因公司体检时增加了肿瘤标志物检测项目，发现AFP指标异常升高。进一步检查确诊为早期肝癌，及时接受手术切除后，目前恢复良好。医生指出，若未进行肿瘤标志物检测，李先生的肝癌可能到出现腹痛、黄疸等症状时才被发现，届时治疗难度和费用将大幅增加。类似案例在临床中屡见不鲜，肿瘤标志物检测为患者争取了宝贵的“黄金治疗期”。
近年来，肿瘤标志物检测技术实现飞跃：
化学发光法：灵敏度达pg/ml级，可检测超早期微量标志物，例如，某些化学发光试剂盒可检测到0.1ng/mL的AFP水平；
质谱技术：实现多标志物联合检测，提高诊断特异性，例如，通过质谱技术可同时检测CEA、CA19-9、CA72-4等标志物；
液体活检：通过检测血液中循环肿瘤DNA（ctDNA），实现无创早筛。例如，某国产ctDNA检测试剂盒对结直肠癌的敏感性和特异性均达90%以上。
针对我国高发癌种，医学界已形成特色检测组合：
肺癌：CEA+NSE+CYFRA21-1+SCC，适用于长期吸烟者；
肝癌：AFP+AFP-L3%+DCP，适用于乙肝、丙肝患者；
胃癌：CEA+CA72-4+CA19-9，适用于幽门螺杆菌感染者；
乳腺癌：CA15-3+CEA+HER-2，适用于有家族史的女性。
这些组合经临床验证，可显著提高早期诊断率。例如，联合检测CEA和CA19-9，可使胰腺癌早期诊断率提高20%。
国产检测设备崛起，打破进口垄断。例如，某国产化学发光分析仪性能达国际先进水平，检测成本降低40%；某企业研发的微流控芯片，可实现多标志物同时检测，操作简便，适合基层推广。这些技术突破不仅降低了检测费用，还提升了基层医疗机构的筛查能力。
国家卫健委发布《健康国内行动—癌症防治行动实施方案（2023—2030年）》，明确提出：
到2025年，重点癌症早诊率提高至55%；
到2030年，总体癌症5年生存率提高15%；
推广“基层筛查、上级诊断”模式，建立癌症早诊早治中心。
地方层面，北京、上海等地将肿瘤标志物检测纳入公务员体检项目；深圳、杭州等地试点“癌症早筛保险”，降低个人支付负担。例如，深圳市民购买“癌症早筛保险”后，可免费进行AFP、CEA等标志物检测。
商业保险机构积极布局癌症早筛市场：
“深圳惠民保”：免费提供结直肠癌、胃癌等早筛服务，覆盖超千万市民；
友邦人寿“友爱防癌”：提供一站式癌症预防管理，包括肿瘤标志物检测和健康咨询；
互联网保险：与体检机构合作，推出“早筛+保险”套餐，用户检测异常可获保险赔付。例如，某互联网保险产品规定，若用户CEA检测异常并确诊癌症，可获赔10万元。
基层医疗机构成为癌症早筛的主战场：
能力建设：国家投入资金，为乡镇卫生院配备化学发光分析仪等设备；
人才培训：开展“万名基层医生癌症早筛培训计划”，提升检测能力；
模式创新：推广“家庭医生签约+癌症早筛”服务，将检测纳入慢病管理。例如，浙江省某社区卫生服务中心通过家庭医生签约服务，为辖区内高血压、糖尿病患者提供免费肿瘤标志物检测，筛查出3例早期癌症患者。
肿瘤标志物检测并非万能：
假阳性：炎症、感染等非肿瘤疾病可能导致标志物升高。例如，CEA在吸烟者中可能轻度升高；
假阴性：部分肿瘤不分泌标志物。例如，肺鳞癌患者PSA可能正常；
动态监测：单次检测意义有限，需结合多次检测结果。例如，肝癌患者AFP水平可能波动，需连续监测。
专家强调，肿瘤标志物检测需与其他检查（如影像学、病理学）联合应用，避免“一锤定音”。
随着检测普及，过度筛查问题凸显：
心理负担：假阳性结果可能导致患者焦虑，甚至接受不必要的侵入性检查；
资源浪费：低风险人群过度筛查，挤占高风险人群资源；
成本效益：部分标志物检测成本高，但收益有限。例如，PSA检测在前列腺癌筛查中的成本效益比一直存在争议。
医学界呼吁建立“风险分层”筛查策略，针对高危人群精准检测。
肿瘤标志物检测涉及个人敏感信息，数据安全不容忽视：
信息泄露：检测结果若被不当使用，可能导致就业、保险歧视；
数据滥用：部分机构将检测数据用于商业营销，侵犯隐私。
专家建议，建立检测数据“脱敏”机制，加强监管。例如，规定检测机构不得将用户数据用于非医疗目的。
人工智能与肿瘤标志物检测结合，开启智能筛查时代：
风险预测模型：整合标志物、基因、生活方式等数据，预测癌症风险。例如，某AI模型通过分析CEA、CA19-9等标志物和吸烟史，可预测胰腺癌风险；
影像辅助诊断：AI分析CT、MRI影像，提高早期病变识别率。例如，AI系统可将肺癌结节识别准确率提升至95%；
居家自检：开发便携式检测设备，实现“足不出户”筛查。例如，某企业研发的家用AFP检测仪，15分钟即可出结果。
构建“医保+商保+公益”的多元支付体系：
医保覆盖：将高发癌种标志物检测纳入医保报销。例如，北京市已将AFP、CEA等纳入医保目录；
商业保险：开发癌症早筛专属险种，降低个人负担。例如，某保险公司推出“癌症早筛无忧险”，年保费仅需200元；
公益基金：设立癌症早筛救助基金，帮扶困难群体。例如，国内癌症基金会设立“早筛专项基金”，为贫困患者提供免费检测。
癌症防治需全社会参与：
政府主导：制定筛查指南，推动资源下沉；
医疗机构：提升检测能力，规范诊疗流程；
企业创新：研发新技术、新产品，降低成本；
公众参与：提高健康意识，主动接受筛查。
例如，上海市通过“社区癌症早筛日”活动，每年为10万居民提供免费肿瘤标志物检测。
癌症早筛普及率不足20%的现状，折射出我国癌症防治的深层矛盾。肿瘤标志物检测作为破解困局的关键一环，其价值不仅在于技术突破，更在于制度创新与观念转变。当我们将肿瘤标志物检测纳入常规体检，当基层医生能熟练解读检测报告，当商业保险为筛查兜底，癌症将不再是“绝症”的代名词，而是可防可控的慢性病。这需要政府、医疗、企业、公众的共同努力，让癌症早筛成为守护生命的坚固防线。正如一位肿瘤专家所言：“早筛不是万能的，但没有早筛是万万不能的。”在这场与癌症的赛跑中，我们唯有以科学为武器，以行动为答案，才能赢得更多生命的希望。
寻找优质医疗资源 伴您走上康复之路 
